L'industrie exhorte le HSE à retirer ses déclarations d'arrêt d'urgence

La Fédération internationale des engins de levage motorisés (IPAF) a été rejointe par d'autres associations industrielles pour exhorter l'exécutif britannique de la santé et de la sécurité (HSE) à retirer sa lettre envoyée aux fabricants concernant l'utilisation de solutions d'arrêt d'urgence sur les PEMP.

La lettre, publiée en janvier, a suscité des inquiétudes dans le secteur, l'IPAF, aux côtés de la Fédération européenne de la manutention (FEM) et de l'Association des fabricants d'équipements (AEM), déclarant que l'interprétation par la HSE des règles concernant les arrêts d'urgence ne correspond pas à la vision du secteur des PEMP sur le sujet.

Peter Douglas, PDG de l'IPAF, présente l'événement annuel IPAF Elevation. (Photo : IPAF).

Dans leur réponse, les trois associations ont déclaré qu'elles étaient surprises de la publication soudaine de la lettre, publiée par l'unité de surveillance du marché et de la sécurité des produits (PSMSU) du HSE, sans que l'industrie n'en soit avertie et malgré une consultation en cours entre l'IPAF et le HSE sur le sujet.

« Nous sommes préoccupés par le fait que le HSE n'a pas pleinement pris en compte les conséquences de l'action proposée sur la base de l'interprétation du HSE, et il existe un potentiel d'implications en matière de sécurité et de commerce associées aux actions sur la base des interprétations contenues dans la lettre », a déclaré l'IPAF.

Points de préoccupation

L'IPAF a déclaré qu'elle était en principe alignée sur la position (basée sur la norme BS EN ISO 13850:2015) selon laquelle l'activation de la fonction d'arrêt d'urgence ne doit pas « nuire à l'efficacité des autres fonctions de sécurité ».

Cependant, ce sont les ajouts de la HSE à ce principe dans sa lettre aux fabricants de PEMP qui ont inquiété l'IPAF, la FEM et l'AEM.

Le HSE indique dans sa lettre : « L'activation de l'arrêt d'urgence sur une PEMP ne doit pas désactiver les éléments liés à la sécurité du système de contrôle de la machine, tels que la surveillance de la surcharge, la surveillance de l'inclinaison, la surveillance du stabilisateur/stabilisateur et les alarmes associées. »

Cela signifie que l'association interprète clairement les exigences de manière erronée. « Nous convenons que les arrêts d'urgence ne doivent pas compromettre l'efficacité des fonctions de sécurité. Cependant, l'interprétation des exigences par le HSE a extrapolé les exigences de la norme BS EN ISO 13850 pour inclure, par exemple, les alarmes qui ne sont pas des fonctions de sécurité. »

Chaque fonction de sécurité de la PEMP assure une action sûre en empêchant tout mouvement. Actuellement, les alarmes et certains systèmes de surveillance ne servent qu'à renforcer la vigilance opérationnelle.

L'IPAF a ajouté que le HSE PSMSU « a formulé une interprétation unique des exigences actuelles et s'attend à ce que celle-ci soit appliquée aux machines certifiées concernées ».

« Nous sommes préoccupés par le changement apparent de position de la HSE à cet égard et par le fait que l'élargissement subtil du langage entre les normes publiées et l'interprétation de la HSE de « fonction de sécurité » à « parties du système de contrôle liées à la sécurité » et « alarmes associées » créerait de nouvelles exigences, [non déjà incluses dans la norme BS EN 280-1 ou la norme BS EN ISO 13850] ».

L'IPAF, ainsi que la FEM et l'AEM, recherchent désormais un « dialogue constructif » avec le HSE pour clarifier ces différences d'interprétation.

« Nous… pensons que toute proposition visant à introduire des fonctions de sécurité et des comportements d’alarme supplémentaires devrait être présentée au comité technique du CEN chargé d’élaborer la norme EN 280-1 pour inclusion sur la base d’une approche fondée sur les risques au sein de l’industrie. »

Propositions de l'industrie

La Feration, avec la FEM et l’AEM, a proposé une « voie alternative et collaborative » comportant trois étapes.

• Examen de la lettre du HSE : L'industrie a demandé au HSE d'envisager de réviser sa communication pour garantir la clarté, notamment en ce qui concerne l'interprétation des fonctions de sécurité et des alarmes.
• Discussions techniques urgentes : l'IPAF MTC, aux côtés d'autres représentants, cherche à s'engager avec le HSE et le PSMSU dans des discussions techniques en février 2025 pour établir une compréhension commune des exigences d'arrêt d'urgence.
• Alignement sur les normes existantes : L'industrie se félicite de la collaboration avec le HSE afin d'assurer la cohérence avec la norme BS EN 280-1:2022 et des travaux en cours au sein du comité technique TC98/WG1 du CEN. Cela contribuerait à garantir l'alignement sur les évolutions réglementaires plus larges, notamment le règlement Machines 2023/1230/UE et les normes de sécurité pertinentes telles que BS EN ISO 13849 et BS EN ISO 13850.

Histoire des communications

L'IPAF a abordé cette question pour la première fois en novembre 2022, en fournissant des conseils initiaux sur l'utilisation sûre des arrêts d'urgence sur les PEMP. Des précisions ont été apportées en décembre 2022 et, plus récemment, l'IPAF a publié des conseils supplémentaires sur les méthodes sûres d'isolation des commandes de plateforme sur les PEMP.

Le 23 janvier 2025, le PSMSU du HSE a publié une lettre décrivant son interprétation des exigences d'arrêt d'urgence. L'IPAF, aux côtés de la Fédération européenne de la manutention (FEM) et de l'Association des fabricants d'équipements (AEM), a répondu, souhaitant des discussions constructives.

Le thème et les intervenants du sommet de l'IPAF dévoilés Au-delà de la conformité : la sécurité en tant que culture, et non en tant que liste de contrôle, sera le thème de cette année